Zelf een verzekeringsarts kiezen voor een second opinion: mogelijkheden en beperkingen

Als arbeidsmedisch expert is het belangrijk om inzicht te geven in de rechten en mogelijkheden die een verzekerde heeft met betrekking tot het kiezen van een verzekeringsarts voor een second opinion. In het kader van arbeidsongeschiktheidsbeoordelingen en andere medische keuringen, kan het soms nodig zijn om een second opinion te verkrijgen. Hieronder zal ik uiteenzetten wat de mogelijkheden zijn, gebaseerd op protocollen, vakliteratuur en jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep (CRVB).

Protocollen en richtlijnen

In Nederland is de procedure voor het verkrijgen van een second opinion bij een verzekeringsgeneeskundige beoordeling grotendeels geregeld door protocollen en richtlijnen van instanties zoals het UWV (Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen) en de Nederlandse Vereniging voor Verzekeringsgeneeskunde (NVVG). Volgens deze richtlijnen heeft een verzekerde recht op een second opinion als er twijfel bestaat over de juistheid van de vaststelling van de mate van arbeidsongeschiktheid.

De eerste stap in het proces is vaak het indienen van een verzoek bij de instantie die de oorspronkelijke beoordeling heeft uitgevoerd. Het is essentieel dat de verzekerde duidelijk aangeeft waarom hij of zij een second opinion wenst en wat de bezwaren zijn tegen de oorspronkelijke beoordeling.

De rol van het UWV en de keuzevrijheid

Wanneer het UWV de instantie is die de beoordeling heeft uitgevoerd, hebben ze een lijst van onafhankelijke verzekeringsartsen die zij kunnen inschakelen voor een second opinion. Echter, de verzekerde heeft niet de volledige vrijheid om zelf een verzekeringsarts te kiezen van buiten deze lijst. Het UWV organiseert de second opinion en bepaalt, in overleg met de verzekerde, welke arts de beoordeling zal uitvoeren. Er wordt wel rekening gehouden met de voorkeuren van de verzekerde, maar de uiteindelijke keuze ligt bij het UWV.

De reden hiervoor is het waarborgen van de objectiviteit en onafhankelijkheid van de second opinion. Door een onafhankelijke arts te kiezen die niet betrokken is bij de eerste beoordeling, wordt de kans op een eerlijke en onbevooroordeelde beoordeling vergroot.

Jurisprudentie van de CRVB

Uit jurisprudentie van de Centrale Raad van Beroep blijkt dat de keuzevrijheid van de verzekerde in het kader van een second opinion beperkt is. Een relevante uitspraak is te vinden in de zaak CRVB:2015:3589, waarin de CRVB oordeelde dat het UWV zijn verantwoordelijkheid als uitvoeringsorgaan moet nemen bij het aanwijzen van de arts voor een second opinion. De Raad benadrukte dat hoewel de voorkeur van de verzekerde in acht moet worden genomen, het UWV de eindverantwoordelijkheid draagt voor het garanderen van de objectiviteit en kwaliteit van de second opinion.

Daarnaast heeft de CRVB in de zaak CRVB:2017:1918 verduidelijkt dat een verzekerde niet het recht heeft om zelf een verzekeringsarts buiten de door het UWV aangewezen pool te kiezen. Deze uitspraak onderstreept nogmaals het belang van een onafhankelijke en onpartijdige beoordeling, die door het UWV moet worden gefaciliteerd.

Vakliteratuur en de praktijk

Volgens de vakliteratuur, zoals gepubliceerd in de “Tijdschrift voor Verzekeringsgeneeskunde”, wordt de second opinion gezien als een waardevol instrument om geschillen over medische beoordelingen op te lossen. Het biedt de mogelijkheid om eventuele fouten of misverstanden in de oorspronkelijke beoordeling te corrigeren. Echter, de literatuur benadrukt ook dat de effectiviteit van de second opinion afhangt van de onafhankelijkheid en de deskundigheid van de verzekeringsarts die de beoordeling uitvoert.

In de praktijk blijkt dat de meeste verzekerden tevreden zijn met de second opinion procedure, mits deze transparant wordt uitgevoerd en de verzekerde goed wordt geïnformeerd over het proces en de mogelijkheden.

Conclusie

Hoewel een verzekerde recht heeft op een second opinion bij een verzekeringsgeneeskundige beoordeling, is de mogelijkheid om zelf een verzekeringsarts te kiezen beperkt. Het UWV speelt een centrale rol bij het faciliteren van de second opinion en zorgt ervoor dat de beoordeling onafhankelijk en objectief wordt uitgevoerd. De voorkeur van de verzekerde wordt in overweging genomen, maar de uiteindelijke keuze ligt bij het UWV, zoals ook bevestigd is door jurisprudentie van de CRVB. Het is raadzaam voor verzekerden om zich goed te informeren over de procedure en hun bezwaren duidelijk te formuleren bij het aanvragen van een second opinion.